Diskutera inlägget: Nya löparskor ?

Nya löparskor ?

 Övre: New Balance minimus, barfotasko med lite mer greppad sula.
 Nedre: Fivefingers KSO, slät under sulan och passar till det flesta aktiviteter.

Löparskor idag är en djungel. Köpa det dyraste och spring på ett fladdrigt löpband samtidigt som någon halvintresserad säljare ska bedöma vilka uppbyggdaskor som passar just dig har blivit mer regel än undantag. Skitsnack, pronation är en bluff som skorna tvingar fram. Hur naturligt är det att landa på hälen? Det säger sig självt att knäet trycks ut i en onaturlig vinkel och man tappar tryck. Be att få  springa med en tävlingsko och jämför sedan dessa bilder och du kommer se att pronationen inte är som den framställs.

Prova spring på en fotbollsplan med dina löparskor, ta sedan av dig dessa och spring utan ett tag. Jämför hur mycket lättare allt känns och hur du nu landar på framfoten och lär dig dämpa ditt steg. Och nej det spelar ingen roll om du väger 100 kg, barfotalöpning passar alla kroppsvikter.

Med detta sagt menar jag naturligtvis inte att man ska kasta sina löparskor för att sedan endast springa barfota, det är en process som allt annat. Det kan räcka med 5-15 min under ett par månader per pass. Du kommer stärka alla muskler under och runt foten på ett helt annat sätt och kommer inse att detta är ett betydligt roligare och naturligare sätt att träna på.  Mer känsla ,mer stabilitet osv..

Fivefingers är bland det bästa som hänt träning på senaste åren och är en “sko” med plats för alla tår och känslan är som att vara barfota samtidigt som det skyddar mot det allra värsta stötarna i form av sten och annat. Run free!

  • Försäljare på skobutik i Piteå

    >Hårda ord du använder David! Förstår din poäng! Men tyvärr så tror jag inte alls att barfotalöpning passar alla människor! Bra text ändå creed!

  • Anonymous

    >Mycket bra skrivet. Själv är jag en som gått på myten om dämpning hit och dit genom alla dessa år.

  • Petter

    >Det finns flera intressanta aspekter att fundera kring när det kommer till löpning och skor. Det kanske mest intressant är att skotillverkare som tagit fram skor i "vetenskapliga studier" och haft dämpning och pronationsstöd som sina huvudargument idag efter fivefingers genombrott börjar tillverka skor som är anpassade efter det "naturliga löpsteget".

    I stort handlar mycket om att ta i beaktande att de flesta industrier vill tjäna pengar på konsumenterna, inta värna om vad som egentligen är bäst för dem. De flesta konsumenter vill få mycket för pengarna och då fungerar ord som "MYCKET dämpning" eller "KRAFTIGT pronationsstöd".

    En neutral sko med lite dämpning är troligtvis det kanske bästa alternativet men vägen innan de flesta löpare/motionärer kan komma dit är lång och allt handlar om stegvis anpassning.

  • Ola Enberg

    >Riktigt bra skrivet Petter! Håller med dig till 100%. Davvans rader var också grymma, men lite väl extremt för den breda skaran tror jag iafa.!

  • Marcus

    >Jag tror mer på att använda två skor. En sko som du mängdtränar i. En lättviktssko som du springer ditt lopp eller bara den gången du vill vara extra snabb.

    Tycker dock inte att du kan säga att de bara vill tjäna pengar. I dagsläget finns det två läger. De som fortfarande tror på stöd och stabilitet osv och ett läger som tycker att vi ska springa "naturligt". Men vad är naturligt? Alla har vi våra olika löpsteg?!

    Och som seriös skotillverkare kan man inte bara stå vid sidan om när trender kommer och går.

  • David

    >Aldrig riktigt gillat att skriva till "den breda skaran". Självklart får ni som läser detta ta det med en liten nypa salt, man får inga reaktioner om man skriver och daltar med folk hit och dit. Lite dämpning i all ära givetvis , men detta om man springer på hårda underlag. typ asfalt osv.

    Marcus : Och som Petter skriver, de vill verkligen bara tjäna pengar. Kan förstå din punkt med att mängdträna i en sko och sen tävla i en annan, men hur blir det den dagen du tävlar i den lätta skon?. Det löpsteg du då utformat är ju efter den mer uppbyggda skon och du kommer aldrig få ut det du skulle kunna få som om du tränat OCH tävlat i racing skon. TRAIN AS YOU RACE. Sen tillkommer alla skadefaktorer med att hålla på att byta skor osv osv.

    Jo vi har våra löpsteg och dessa är tyvärr utformade med skor som varit alldeles för uppbyggda. Naturligt är och kommer alltid förbli barfota.

  • Bästbroder Jonsson

    >Skulle ju vara intressant med en kritisk inställning även till så kallad "barfotalöpning" och inte bara till löparskor!

    Pronation är inte en bluff utan ett högst existerande begrepp avseende rörelse i vissa leder. Punkt. Däremot finns inga bevis på att detta ökar risken för skador eller för att det skulle gå att korrigera/få bort pronationen med skornas hjälp. Några bevis för att extra dämpning eller pronationsstöd i löparskor miskar skaderisken finns således inte, det är korrekt.

    Bevisen för att "barfotalöpning" skulle göra det är dock lika sällsynta. Obefintliga alltså. Inte heller finns några bevis för att alla muskler i och runt fötterna skulle stärkas.

    Om det är naturligt eller inte att landa på hälen vet ingen och det beror helt och hållet på hur man definierar ordet naturligt. Anatomin skiljer sig ju mellan alla personer och så gör även löpsteget, så det som är naturligt för en person är per automatik inte naturligt för en annan person. Detta har också visats i studier bland personer som löpt barfota hela sitt där vissa landar på hälen, andra på mellanfoten och vissa på framfoten. Vad som är bäst är det dock ingen som vet…

    Angående att det handlar om företag som bara vill tjäna pengar så stämmer det säkert till viss del, men samma argument går att applicera på "barfotalöpningen". För det är ju inte löpning barfota som förespråkas. Här är det ju direkt reklam för så kallade "Five-fingers" (en sko som ligger i samma prisnivå som vanliga löparskor). Dessa tillverkas av Vibram, det företag som sponsrar studier som talar för (eller i alla fall tolkas på ett sätt så att de talar för) barafotalöpning.

    Så, lite substans bakom påståendena och ett kritiskt förhållningssätt i fortsättningen skulle knappast skada.

  • David

    >Bra skrivet bästbrother. Studier hit och studier dit, gå tillbaks ex antal 1000 år i tiden så fanns ingenting som hette så. Då fanns inget som hade med löparskor att göra, man jagade,samlade och allt som höll vardagen till. En sak vill jag klargöra och den tror jag få studier kan motsäga och det är att vi är vår världs första försökskaniner i form av föda,konstgjorda material osv. Ingen vet vars detta kommer leda om 500 år ? Ska alla gå i "rullande" skor och ha 100kg:s övervikt då ? Och lägg då till läkemedelsindustrin, den om någon intdustri är väl bara till för att tjäna pengar och bota symptom. Orkar inte ens gå in på ämnet svininfluensa som hur många miljoner som helst föll för och som inte drabbade fler än under en vanlig influensa.

    Och vem behöver studier för att känna en sådan sak som att en barfotasko stärker muskler under/runt foten?!? TRY before spoken. Hur naturligt är det att alla tår på foten är raka och lilltån är snedvinklat uppåt ?! Jo många år av nötning i skor som inte är utformade enligt fotens ritningar. Detta gör GIVETVIS att vi tappar bla balans.

    Anatomin är självklart inte sig lik någon människa igenom. Men vi är ritade som våra förfäder och är menade att röra oss i samma banor som de. Vilket många av oss absolut så långt ifrån som det bara är möjligt gör. PUNKT. Det är här "skon" klämmer. Jag har skadat mig nog mycket för att vara kritisk mot någonting jag tror starkt på.

  • Bästbroder

    >Bara för att något funnits/använts/tillämpats under flera hundra eller t.o.m. tusen år betyder ju inte att det är fungerar eller är optimalt för det. Detta är ju precis det argument som framförs kring olika naturläkemedel m.m. Bara för att de använts under flera tusen år så måste de fungera, trots att seriösa studier visat att de har noll effekt. Finns ju ingen logik med det argumentet.

    Sen är det ju ingen som vet om människorna på stenålderna hade massa löprelaterade skador eller smärtproblem så att barafota skulle vara bättre ur skadesynpunkt finns ju egentligen ingenting som talar för bara för att man inte hade skor på stenåldern. Och att vi borde leva som på stenåldern för att det skulle vara något naturligt tillstånd köper jag inte riktigt. Vem vet, dämpande löparskor kan vara en lysande "uppfinning" som hade revolutionerat livet på stenåldern om de kommit på den tiden.

    Att muskler ligament m.m. runt foten stärks är högst troligt. Men om detta gäller alla strukturer eller bara några (vissa kanske t.om. försvagas) och om detta verkligen är bra eller kanske rent av leder till skador vet man inte.

    Förstår att det är mycket personliga erfarenheter bakom åsikterna, och inget fel med det. Men då går det inte att generalisera och få det att framstå som något som passar och är bättre för alla. Finns de som slutat springa barfota och gått över till skor för att minska skaderisken också. Så grejen är ju det att innan någon har gjort en seriös jämförande studie mellan två randomiserade grupper där en springer barfota och en springer med skor så kan man egentligen inte dra några slutsatser i detta ämne.

  • Petter

    >När det kommer till seriösa skotillverkare och inte så är det givet att de vill följa trenderna för att inte hamna efter. Men det blir samtidigt aningen konfunderande när de helt plötsligt förespråkar två olika extremer om man ska se till en "barfota" och en "extremdämpad".

    Sen har jag för mig att Vibrams modeller inte togs fram för att springa i utan för att vara ett alternativ till seglare/kanotister och istället för vanliga sandaler men att en viss skara såg möjligheten att använda dem i andra syften, exempelvis löpning. Och att de sen följer trenden och börjar producerar modeller gjorda för löpning tycker jag är en i det närmaste självklar faktor, de frångår ju inte sitt koncept eller tanke bakom skon utan tillfredsställer konsumenternas efterfrågan.

    Funkar en sko för ens ändamål utan att bidra till skador eller känningar tycker jag inte det finns någon anledning att byta oavsett vilken typ av skomodell som den bär. Har det däremot uppstått problem kan det däremot vara en anledning att ifrågasätta skon som en tänkbar anledning, dock endast som en av en rad olika faktorer. Och givetvis beror mycket på vad en vill uppnå med sin löpning. Det är ju mils vidd skillnad på motion/upplevelse och prestation.

  • Anonymous

    >Härligt skrivet och härlig debatt.

    Men är ju roligt att foten är just enda kroppsdelen på kroppen som vi inte tränar upp och daltar med dämpning hit och dit, medans allt annat ska tränas och härdas. Klart foten orkar. Men det handlar ju som ni skriver om vänjesak och kanske inte direkt gå över att springa på stenhård asfalt.

  • David

    >Citerar Peter McAllister från boken Manthropology- The science of the inadequate modern male. : "moderna människan är den svagaste och fysiskt sett den sorgligaste varianten av Homo Sapiens som någonsin vandrat på planetens yta".TRUE Han visar på forskning som tyder på att urtidsmänniskan med sannolikhet skulle sprinta ifrån dagens snabbaste löpare.

    Nej vi borde inte leva som på stenåldern, men mycket har stannat av sedan dess ? Och blundar man för detta och inte hittar 9 av 10 gravt överviktiga människor runt omrking sig så kan man ju undra. Vad händer, och när hände det ? Vi utsätts för lite för belastning och prövning, no offense men så är det bara. Logiskt, ingen studie.

    Nej man kan ju tyvärr inte dra några slutsatser på det. Men att förlita sig helt på studier är ju bara ännu ett steg i att inte utveckla sin fysik. Och lite typiskt svenskt. Kan förstå att många vill ha ren FAKTA innan man argumenterar för/emot. Men det är väl inte riktigt syftet med denna blogg heller.

    Det går aldrig att bevisa att dessa inte led av småskavanker och skador och mest troligt dog de i tidig ålder pga av okunnande av behandling av sådana. Men detta vet ju ingen säkert heller. Har svårt att se att miljoner av år och löpning, som ALLTID har funnits i människans natur ska ha kunnat skada människan med den fysik de besatt på den tiden. Hur överlevde annars människan i ett samhälle där andra djur var betydligt mer snabba och starkare? För att vi var/är uthålliga och kunde springa länge/långt.

    JA jag kan förstå att om man som läkare/sjukgymnast ska ordinera ut ett recept åt en patient som har problem med löparknä osv osv osv kanske inte kan rekommendera barfotalöpning utan forskningstudier. Jag är bara övertygad att om ( då inte bara löpning ) det forstätter som det gör så skiter det sig totalt någon gång och människans natur är rubbad.

  • Torgny

    >Varför bär alla i hela världen skor till vardags och kläder och äter snabbmat och tränar på gym! JO för att människan utvecklas! Vi gör saker som är det enklaste valet!

    Förstår ditt primal och stenålderstänk David, men just skofrågan kan jag tycka är en väldigt känslig punkt. Kosten i allära den går ju givetvis att förändra, men att se en 130kilos klump springa omkring på LF arena utan skor skulle jag nog tolka som bakåtsträvan!

  • puma arbetsskor MED inlägg

    >orkar it ens läsa det ni har skrivit pojkar!, det är ändå vad man har för tid på 5:an på grisan som räknas!:P

  • David

    >Jo det har ju blivit så. ÄLSKA SKOR, men oälska uppbyggda löpskor. Kan inte förstå varför just den ska vara en känslig punkt? Jag tolkar mer att väga 130kg som bakåtsträvan. I min bok. Nej man låt säga att man då väger 130kg ? Då har man antingen extremt mycket muskler, eller så är man bara överviktig. hursomhelst så frångår man den kropp man är född att bära upp, man överbelastar den och skapar onaturlig vikt,muskler osv.

    Då kanske det helt plötsligt blir en annan grej. Men jag sitter inte och skriver att man ska kasta sig ut på bana utan skor omg. Allt handlar om tillvänjning. Lagom dämpade skor till en sådan person. Och än en gång som Petter skriver så handlar det ju om skillnad på motion/prestation.

  • Stenåldersmannen

    >När vi jagade back in the days så använde vi spjut och pilbåge mm. Vi var alldeles för söliga och svaga för att först och främst kunna springa ifatt djuren och för att sedan brotta ner dom. Så nu vet du hur det låg till.

    hade jag haft ett par nya asics hade jag fått betydligt mer byten!

  • Ola Enberg

    >Jag måste säga att jag är lite lätt kluven ang. detta inlägg!

    Elitidrottare: Absolut ska saker och ting ställas på sin spets när en extrem prestation skall utföras, om detta innebär att springa med tunna, tjocka, eller utan skor måste ju individen själv bestämma. Kan väl hålla med David när han säger att man tränar som man tävlar. Personligen är jag dock väldigt tveksam till barfotalöpning men jag gillar tanken och ideen med att stärka upp kroppens svagaste delar.

    Motionärer: Spannet på motionärer är ju ganska så stort. Om jag jämför en tjej på 45kg som nyss gått ut Strömbacka mot en nyeximinerad pensionär på IVAB så tror jag att den lilla tjejen har betydligt bättre förutsättningar att både springa barfota, och träna upp sin barfotalöpning! Medans den 65 årige gubben nog får förlita sig på ett par sjyssta asics dojor!
    Men men allt är relativt och som David skrev: Det blir ingen debatt om man bara skriver till den (breda skaran).

    Skulle själv välja ett par bra dämpade skor för promenader och alldagliga sysselsättningar. Samt ett mera smidigt skopar med tunnare sula vid intervalltäning och kortare löpträning!
    Five fingers skulle jag endast använda vid Marklyft och diverse CrossFit utmaningar!

  • David

    >Marcus : Nypa salt as you know ;)

  • Anonymous

    >Greetings damer som herrar.

    Bra post David.
    Det mesta har ju redan klargjorts via lite olika inlägg här.
    Men för alla å alla, det är svårt att generalisera.
    Det sista Ola skrev hållar jag rätt gravt med om.
    Det handlar om olika människors förutsättningar preics i allting annat som gäller träning. Så behöver inte skriva nånting om det.

    Personligen så springer jag uteslutande intervaller på band barfota utan ens den nya populära 5 fingers vibram. Utomhus med skor, här blir det allt från betong, asfalt,sant å gud vet vad. Detta har jag gjort rätt länge redan.
    Jag har känt en extrem skillnad i uppbyggnad av musklerna runt fötterna, runt hela vaderna samt knäna. Sak dock nämnas att passen är på band i regel är korta aldrig istortsett över 40 min. Också har jag lekt en hel del med att gå på band plus 6km/h och det tror jag def inte är nån positiv sak för människor utan redan bra muskeluppbyggnad kring de påverkade lederna. Känns inte för mig så mycket men känns inte bra heller.

    Har sedan åtminstone 7-8 år gjort all form av styrketräning samt crossfit barfota inomhus som utomhus därför det för "mig`" har kännts som självklart att det måste bygga upp kroppen annorlunda än träna med nån form av sko som forcerar en ett el annat håll. Speciellt öv som tar tyngre på kroppen som tex marklyft. Men sjklart för enklare öv också. Kettlebells till whatever.
    Jag försöker föreställa mig hur det hade varit att genomföra brottning, stående kampsports träning med
    nån form av sko som vill ha en ett eller annat håll, tanken får mig att skratta. Där går det till synes bra för alla.
    Bara mina erfarenheter bra blogg mina herrar.
    Hoppas allt är bra med er alla. Att vi träffas snart igen.
    Kram å hej.
    Joakim Draumann

  • Pontus

    >Noterar.. Människan var en oerhört uthållig och effektiv (tack vare akillessenan) löpare förut och foten är således under miljoner av år utvecklad för barfotalöpning. Vår förmåga att jaga och tillaga mat har varit totalt avgörande för vår utveckling till dagens människor eftersom vi därigenom haft tid till annat än bara äta äta äta.. Survival of the fittest så att säga.

    Kenyanerna hör till en av dem främsta löparnationerna där är barfota löpning vanligt.

    Sant är nog även att skaderisken ökar för en ovan att slänga skorna eftersom tekniken ändras och muskulaturen inte finns för att stödja därför bör man nog helst som nämnt använda barfota löpning som komplement och i början sparsamt.

    Slutligen så är vill skotillverkare knappast bedriva forskning kring sådant som kan skada deras ställning på marknaden och eftersom dom sitter på pengarna så kan nog dom flesta räkna ut varför det är som det är.

  • Pontus Olsson

    >Survival of the fittest gäller dock inte längre för männskligheten och därför ser vi en klart svagare och närsyntare mänsklighet än någonsin. Så det skulle verkligen vara spännande och se vars vi hamnar om några sekel. Närsynta filurer som svävar runt på ngt sorts modern variant av flygande mattor så vi inte behöver röras oss, enorm kroppshydda men långa och smala extrimiter för dator knapprande.

  • Bästbroder

    >Att dagens människa är fysiskt svagare än tidigare upplagor är ju knappast någon nyhet och dessutom ganska logiskt, just med tanke på att det inte längre handlar om "survival of the fittest" på samma sätt som tidigare. Att dagens kosthållning inte heller är optimal är ju också mer eller mindre ett faktum. Här är dock stenåldersteorin betydligt vettigare eftersom att kroppen här under miljoner år anpassats och det är betydligt svårare och tar mycket längre tid att förändra enzymer, transportkanaler m.m. i magtarmkanalen än att förändra sitt löpsteg (om man nu ens gör det om man går över till barfotalöpning/löparskor).

    Argumenten som ffa framförs för barfotalöpning är det är onaturligt att landa på hälen vilket då ska leda till mer skador och att barfotalöpning automatiskt leder till att man landar på mellan- eller framfot och då får ett "naturligare" löpsteg och minskar skadorna i samband med löpning. Problemet här är ju att ingenting av detta är bevisat utan det handlar bara om teorier. Och dessutom vet man inte heller om det verkligen är skonsammare att landa på framfoten än på hälen. Det enda man har sett är att de två sätten ger olika kraftkurvor, men vad detta leder till vet man inte. Troligen sliter hällandning mer på knän och höfter medan mellan-/framfotslandning sliter mer på underben/fötter.

    Kenyaner nämndes i ett tidigare inlägg och bland kenyaner som sprungit barfota hela sitt liv så landar inte alla på framfoten utan det varierar. Mest beroende på hur snabbt de springer. Ju snabbare de sprang desto fler landade på mellan-/framfot och vice versa. Men detta är ju inte speciellt konstigt och gäller även de som springer med skor. Så att man per automatik får ett annat löpsteg bara för att man springer barfota stämmer inte.

    Att säga att barfotalöpning är bättre bara för att man gjort det under flera miljoner år funkar inte heller. Med samma logik är ju cykling en väldigt dålig träningsform eftersom att det omfattar en helt "onaturlig" rörelse (för att inte tala om längdskidåkning) som inte funnits speciellt lång tid i ett historiskt perspektiv.

    Rekommenderar traningslara.se och deras artikelserie i 7 delar om just barfotalöpning för den som vill fördjupa sig i ämnet.

    Over and out.

  • Ola Enberg

    >Kontra på den Davvan! SPREAD!!!

  • David

    >Nej cykel och skidor har inte funnits längre än några hundra år tillbaks och är innehåller absolut inget naturligt rörelsemönster. Men dessa 2 är dock ett så sjukt mycket större framsteg ur mänsklig synpunkt än vad uppbyggda skor är.

    Fler skadas vid löpning av för klumpiga skor än vad folk gör vid cykel/skidor. Men visst, jag kan ta att det finns många "tyckare" här i världen som skriver och kräver vetenskapliga förklaringar och vill ha det till att allt är värdelöst innan man får det på ett papper.

    Om man då istället som mig själv med flera därtill verkligen lägger ner sin vakna tid till att prova detta och inte bara sitta vid en skärm och läsa om det så får man automatiskt en annan uppfattning.

    Spontan reaktion på det här om att alla kenyaner inte springer på framfoten är ju, ja en del kanske som sagt inte är byggda för detta. Men de sprang oftast barfota och det är en oerhörd skillnad än att landa på hälen med en sko som forcerar knän/fötter i helt konstiga vinklar.

    Men vi kör på med samma va ? Tryggt,svensk,fredagsmys, Så länge ingen gör en studie så är vi sjukt skeptiska och sitter på våra stolar och går till våra jobb och äter halvfabrikerad mat ?

  • Rickard

    Då kan vi ju puffa denna tråd med denna studie av barfotaskor, som handlar om pronation http://www.drnicksrunningblog.com/two-year-long-case-study-demonstrating-an-increase-in-arch-height-from-running-in-minimalist-shoes/